El escritor Enrique Viloria analiza la obra de Miguel von Dangel desde una perspectiva que parte de la conservación ecológica, postulando que, en sus paisajes encapsulados, la naturaleza sigue siendo lo que es, aunque trascienda en la obra (aprisionada y conservada), pero paradójicamente libre de la destrucción humana. Tales obras, sin adorno alguno, postulan el potencial de belleza de “lo natural” operando como código estético. Representan, en su opinión, la divinización de la naturaleza por ser expresión concreta de Dios y por ello constituyen una “teología del paisaje americano”.

En este texto, el escritor Enrique Viloria [Vera] (n. 1950) se refiere específicamente a la serie Encapsulados del artista plástico venezolano de origen alemán Miguel von Dangel (n. 1946).  En dichas obras, el artista comprime en poliéster elementos tomados directamente del paisaje: tierra, animales y vegetación. Tales piezas continúan el recurso característico del artista de incorporar elementos tomados de la naturaleza presentándolos como propuesta novedosa del paisaje; sin embargo, no hay imitación ni tampoco representación ya que los Encapsulados son la naturaleza detenida y privada de sus funciones vitales. Por ello, cierta crítica (Viloria incluido) ha visto en la serie mencionada una propuesta de cariz ecológico; o sea, una denuncia contra la intervención del hombre sobre la naturaleza. El propio von Dangel, sin embargo, rechaza eso como punto de partida específico para su creación [véase al respecto, de María Cecilia Valera, su “Entrevista con Miguel von Dangel” (1993)]; el artista afirma ser expresión de revelación divina, y así lo registra en su diario el día 27 de enero de 1983: “Estas fracciones del universo natural que me fueron reveladas, este personal camino a Dios (…)”. Tal concepción implicaría, para el autor, una “teología del paisaje americano”. [Para otros textos críticos sobre su obra, consúltese el archivo digital ICAA: de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); de Elsa Flores, tanto “Miguel von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)” (doc. no. 1155150) como “Miguel von Dangel: La respuesta latinoamericana (III)” (doc. no. 1154906) y “Miguel von Dangel” (doc. no. 1056044); de Roberto Montero Castro “Transfiguraciones de Miguel von Dangel” (doc. no.1153996); los ensayos de María Luz Cárdenas “La Batalla de San Romano de von Dangel (I) (doc. no. 1154028) y “La Batalla de San Romano de von Dangel (II)” (doc. no. 1154092); de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora” (doc. no. 855314); y de Lourdes Blanco “Miguel von Dangel” (doc. no. 1097326); las siguientes entrevistas, de Axel Stein “Interview with Miguel von Dangel” (doc. no. 1102348); “Entrevista con Miguel von Dangel” (doc. no. 1154060); de Aurora Blyde “Lo trascendente de lo cotidiano: conversación con Miguel Von Dangel” (doc. no. 1101950); e incluso la de María Josefa Pérez “Miguel von Dangel: No creo el cuento de que Reverón era loco” (doc. no. 1154012); y finalmente, el artículo de Víctor Guédez “Lo barroco y lo simbólico en la obra de Miguel von Dangel” (doc. no. 1154124)].