En la última de las dos partes en que se divide este ensayo, Elsa Flores prosigue y concluye su análisis crítico sobre las piezas que el  artista plástico Miguel von Dangel envía a la Bienal de São Paulo. Flores examina premisas específicas en la combinación de elementos presentes en la obra de von Dangel, los cuales se orientan por la proposición “latinoamericanista” de su arte. Así, a su juicio, la acumulación y el abigarramiento de elementos en su obra reflejan el concepto de “caos” tanto en la naturaleza social como en la cultural de América Latina. A consecuencia de ello, se produce una ruptura entre límites tradicionales de géneros así como entre figuración y abstracción. El embrollo recargado de sus formas responde a nociones de “lo real maravilloso”; las cuales, a su vez, corresponderían al barroco acumulativo de la región. Concluye que la “respuesta latinoamericana” de von Dangel se nutre del paisaje, el mestizaje y de la mitología del subcontinente.

El artista plástico venezolano de origen alemán, Miguel von Dangel (n. 1946) participó en la XVII Bienal de São Paulo con algunas de sus piezas emblemáticas, ente ellas, El regreso de la cuarta nave (1982). En el análisis de las mismas, la argentina radicada temporariamente en Venezuela, Elsa Flores, plantea su tesis de que su obra se proyecta conscientemente como una “respuesta latinoamericana” a la escena mundial de la plástica; argumento que sustenta, además, con citas de escritos y comentarios del artista en torno a ese tema específico.

En esta segunda parte Flores analiza las principales características de la poética particular de von Dangel  —v. g., la manera en que combina los elementos de sus obras—, revelando la manera en que ésta se orienta hacia un discurso de cuño latinoamericanista. De todo ello, Flores destaca principalmente el particular abigarramiento que se produce en la obra vondangeliana; a la que Flores aplica la noción de “lo real maravilloso”, de acuerdo a lo formulado literariamente por el escritor cubano Alejo Carpentier; así, la obra de von Dangel, siendo heterogénea, híbrida y tremendista, revela, al mismo tiempo, el espíritu barroco del ser latinoamericano.

La segunda parte de este artículo se publicó en El Nacional, de Caracas, el 11 de diciembre de 1983 bajo idéntico título, y el cual es señalado como la primera parte del mismo: “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)”, ver archivo digital ICAA (doc. no. 1155150).

Para otros textos críticos sobre von Dangel, consúltese al archivo digital ICAA: de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); de Elsa Flores, “Miguel Von Dangel” (doc. no. 1056044); el  ensayo de Roberto Montero Castro “Transfiguraciones de Miguel Von Dangel”, publicado en 1986 (doc. no.1153996); lo escrito por María Luz Cárdenas en “La Batalla de San Romano de Von Dangel (II)”, publicada en 1990 (doc. no. 1154092); el texto de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora”, publicado en 1996 (doc. no. 855314); el ensayo de Julio Ortega “La iridiscencia del ojo de la materia o como leer un objeto artístico procesal”, publicado en 1997 (doc. no. 1155251); y, en inglés, de Axel Stein “Interview with Miguel Von Dangel”, publicada en 1998 (doc. no. 1102348)].