El crítico Roberto Montero Castro examina las fuentes de la estética modernista, su evolución y vertientes hasta alcanzar la década de los setenta, caracterizada por la ruptura de los excesos formalistas y racionalistas que le precedieron. Nace así una nueva sensibilidad (posmoderna), con énfasis en la expresión y en la vinculación del hombre con el universo; es allí donde el crítico inserta la obra del artista plástico venezolano de origen alemán, Miguel von Dangel. Tras analizar Montero Castro la evolución de su discurso plástico, señala que fundó un universo con el que superó los sistemas de representación (ficción o ilusión), en su opinión, eje de la problemática del arte del siglo XX. El artista incorpora la naturaleza a su obra y con ella toda su carga referencial que no se pierde; en otras palabras, modifica y es modificada por el resto de los elementos con los que se relaciona. Dicha transformación de los objetos y su transfiguración son vinculables a la naturaleza y cimentan su cosmovisión americanista. 

El crítico de arte venezolano Roberto Montero Castro escribe este ensayo a propósito de la exposición Transfiguraciones de Miguel von Dangel (n. 1946), realizada en la Galería Sotavento (Caracas) en 1986. Para este momento, el artista ya tenía una obra consolidada, fruto de una trayectoria de más de veinte años; tanto así, que el crítico es capaz de trazar y de precisar los principales ejes estéticos y temáticos que dictaron el curso y la evolución del lenguaje plástico de von Dangel. En especial, Montero Castro analiza la manera en que el artista articula una obra de estética “barroquista” con referentes claros en la realidad y la naturaleza, sin que los signos de su discurso pierdan un ápice de ambigüedad metafórica. Por otra parte, el crítico explica como el proceso de incorporación de los referentes naturales a su obra se transfiguran, dando paso a una cosmovisión compleja. En opinión del crítico, von Dangel da respuesta a básicas controversias del arte del siglo XX. Tales planteamientos son ejemplificados por Montero Castro mediante el análisis de los conjuntos de obras que componen la muestra Transfiguraciones.

En general, la crítica hacia la obra de von Dangel suele ser cerrada y limitada a la obra misma como única referencia; sin embargo, en este texto Montero Castro la incorpora a los principales planteamientos, tendencias y confrontaciones que ocurren en la historia del arte contemporáneo y su enfoque concreta cuáles han sido los aportes de este artista en tal dimensión. Ello le permite concluir que su obra se erige como “una de las construcciones más poderosas del arte contemporáneo, no sólo en Venezuela, sino en el circuito internacional (…)”.

[Para otros textos críticos sobre la obra de Miguel von Dangel, consúltese al archivo digital ICAA: los ensayos de María Luz Cárdenas “La Batalla de San Romano de Von Dangel (I) y (II”, ambos publicados en 1990 (doc. no. 1154028) y (doc. no. 1154092), respectivamente; el prefacio de Julio Ortega “La iridiscencia del ojo de la materia o como leer un objeto artístico procesal”, publicado en 1997 (doc. no. 1155251); y la entrevista de Axel Stein “Interview with Miguel Von Dangel”, publicada en 1998 (doc. no. 1102348). Más aun, consúltese el  texto de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); textos de Elsa Flores “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)” (doc. no. 1155150), “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (III)” (doc. no. 1154906), y “Miguel Von Dangel” (doc. no. 1056044); y el ensayo de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora”, publicado en 1996 (doc. no. 855314).