El escritor y crítico peruano Julio Ortega sostiene que la obra de Miguel von Dangel exige de una visión distanciada de la lectura de tipo magisterial, académica, extenuada por el historicismo casual y la lógica del canon eurocéntrico. A su juicio, la obra de von Dangel pertenece a la categoría de “objetos procesales”; es decir, centros de un transcurrir abierto, fluido e híbrido. Por ser de índole transgresiva (orgánica y decididamente anticanónica) se requiere de la recuperación de los escenarios en los que la obra acontece para su interpretación. Parte de estos escenarios que señala Ortega son la “disfuncionabilidad del objeto artístico”  —revelable fuera de la “economía artística dominante”—  y su contextualidad perteneciente a su tiempo como “respuesta urgida”.

Este ensayo del escritor y crítico peruano Julio Ortega (n. 1942) es el prólogo al libro El pensamiento de la Imagen y otros ensayos; una recopilación de artículos, ensayos y ponencias en torno al artista plástico venezolano de origen alemán Miguel von Dangel (n. 1946). El prólogo apunta implícitamente hacia las dificultades con las que se ha topado la crítica para encontrar parámetros que funcionen en la aprehensión y valorización extensa de la obra de von Dangel, tanto plástica como literaria. Ortega —al definirla como “objeto procesal”, producto de un flujo inagotable a contracorriente y de un discurso cultural distintivo— la entiende adversa una aproximación eurocéntrica y hasta de la historiografía causal, explicando así las razones que originan este conflicto de la crítica. Es así, que, de alguna manera, este texto aclara, certera y tácitamente, la ausencia de la figura de von Dangel en la mayoría de los textos en los que se han realizado recuentos sobre las corrientes y artistas contemporáneos del siglo XX en Venezuela. De la misma manera, Ortega define dónde reside la profunda originalidad de este artista, cuya trayectoria se desarrolló en contraposición a las líneas transitadas por sus contemporáneos.

[Para otros textos críticos sobre la obra del artista Miguel von Dangel, consúltese el archivo digital ICAA: texto de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); textos de Elsa Flores “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)” (doc. no. 1155150), “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (III)” (doc. no. 1154906), y “Miguel Von Dangel” (doc. no. 1056044); ensayo de Roberto Montero Castro “Transfiguraciones de Miguel Von Dangel”, publicado en 1986 (doc. no.1153996); ensayos de María Luz Cárdenas “La Batalla de San Romano de Von Dangel (I) (doc. no. 1154028), y “La Batalla de San Romano de Von Dangel (II)” (doc. no. 1154092); ensayo de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora”, publicado en 1996 (doc. no. 855314); y entrevista de Axel Stein “Interview with Miguel Von Dangel”, publicada en 1998 (doc. no. 1102348); la entrevista de María Cecília Valera “Entrevista con Miguel Von Dangel” (doc. no. 1154060); la entrevista de María Josefa Pérez “Miguel Von Dangel: No creo el cuento de que Reverón era loco” (doc. no. 1154012); y finalmente, el artículo de Víctor Guédez “Lo barroco y lo simbólico en la obra de Miguel Von Dangel” (doc. no. 1154124)].