Miguel von Dangel en esta entrevista realizada por el pintor franco-venezolano Luis Pannier (1953), reflexiona sobre el arte como actividad religiosa y la presencia de la naturaleza americana en la obra de arte. Para von Dangel, el artista funge como un revelador de lo sagrado y de lo críptico, percibiendo su obra como expresión del vínculo Dios-y-hombre, nexo no desprovisto de conflictos. A nivel rebajadamente folklórico, von Dangel critica a los artistas que incorporan a sus piezas elementos afroamericanos o indígenas, alejados de su más sacra esencia. Además, explica la materialidad barroca de su obra como expresión de la propia naturaleza americana exuberante, su necesidad de revelarla de manera orgánica y el “melting-pot” [crisol] de culturas presentes en Latinoamérica. Se considera un desarraigado de Europa, por lo que encuentra complejo el proceso de asumirse en el meollo del continente americano.

Esta entrevista del pintor Luis Pannier (n. 1953) con el artista plástico venezolano de origen alemán Miguel von Dangel (n. 1946) se realizó expresamente para el catálogo de la exposición colectiva Sagrado, Caribe y artes plásticas (Caracas: Galería Díaz Mancini, 1991). Pannier, el entrevistador, también participó en esta muestra. La entrevista aborda con precisión la procedencia de dos aspectos esenciales de la obra de von Dangel: la presencia de lo religioso y la naturaleza en su discurso plástico, añadiendo cuáles son sus características e imbricaciones.  Aunque ya ha comentado sobre tales aspectos de su obra en otras entrevistas, esta conversación ofrece distintos matices ausentes en las anteriores explicaciones; esto ha sido posible por el hecho de que el entrevistador, es un artista quien von Dangel mantuvo ciertas concordancias conceptuales, y ello facilitó su expresión. Es así que la procedencia de la materia barroca en el lenguaje plástico de von Dangel queda explicada como producto de cierto deslumbramiento ante la naturaleza americana (profusa y exuberante), vista desde la perspectiva de un europeo. No contento con la mera representación, el artista adoptó la incorporación viva, orgánica, de sus elementos. Adicionalmente, trátase de un hecho sociocultural, toda vez que América es receptora de diversas religiones, ideologías y filosofías, las cuales von Dangel incorpora a su discurso pero partiendo de la reflexión. La valoración de lo matérico para él es un acto sagrado que lo vincula con lo trascendente del entorno natural y, también, con la fuente divina generadora de ese entorno. Es ello lo que convierte al artista en un “revelador” de lo sagrado.

[Para otros textos críticos sobre la obra del artista Miguel von Dangel, consúltese el archivo digital ICAA: de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); de Elsa Flores, tanto “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)” (doc. no. 1155150) como “Miguel Von Dangel: La respuesta latinoamericana (III)” (doc. no. 1154906), y “Miguel Von Dangel” (doc. no. 1056044); el ensayo de Roberto Montero Castro “Transfiguraciones de Miguel Von Dangel”, publicado en 1986 (doc. no.1153996); de María Luz Cárdenas, “La Batalla de San Romano de Von Dangel (I) (doc. no. 1154028) y “La Batalla de San Romano de Von Dangel (II)” (doc. no. 1154092); de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora”, publicado en 1996 (doc. no. 855314); y las siguientes entrevistas: de Axel Stein “Interview with Miguel Von Dangel”, publicada en 1998 (doc. no. 1102348); de María Cecília Valera “Entrevista con Miguel Von Dangel” (doc. no. 1154060); y de María Josefa Pérez “Miguel Von Dangel: No creo el cuento de que Reverón era loco” (doc. no. 1154012); finalmente, el artículo de Víctor Guédez “Lo barroco y lo simbólico en la obra de Miguel Von Dangel” (doc. no. 1154124)].