Miguel von Dangel relata, en la primera parte de este artículo, una anécdota sobre la muerte de un caballo que era usado para experimentos. El deseo suyo de darle una muerte compasiva se invirtió produjo, al contrario, una lenta y dolorosa agonía de la que se arrepentiría después. En torno a los restos de ese caballo von Dangel realizó una escultura, “un monumento de revelación del tiempo”, según explica. En la segunda parte, el artista describe el proyecto de un retrato de su padre y, tras evocar su recuerdo, afirma que “el retrato de mi padre es un caballo”.

A partir de 1985, el artista plástico venezolano de origen alemán, Miguel von Dangel (n. 1946), publica una serie de artículos en el diario El Universal, donde reflexiona sobre arte, además de cultura latinoamericana e historia. En sus densas cavilaciones periodísticas mezcla fragmentos de sus diarios (como en el presente caso), con un discurrir vehemente de sugerencias, metáforas y evocaciones que irrumpen en el discurso. En esta oportunidad, el artista refiere una anécdota en la que relata el origen de una de sus esculturas más emblemáticas, la cual acaparó en su momento la atención del público y la crítica: Monumento (1975–80). Con el caballo muerto y mediante la taxidermia, el ensamblaje, el transcurrir del tiempo y la intemperie sobre la obra, von Dangel construye la pieza. Posteriormente la incorpora a otra de sus creaciones,  La Batalla de San Romano. Este monumento, cruel y violento, von Dangel lo asocia con la obra sobre el mártir de la independencia brasileña, Joaquim José da Silva Xavier, Tiradentes Esquartejado [Tiradentes descuartizado, 1893] del pintor Pedro Américo de Figueiredo e Melo, a quien dedica este artículo. En la obra de Pedro Américo, el desmembrado cuerpo del caudillo de la Inconfidência Mineira (1789), la desnuda y limpia representación de lo atroz, lo remite directamente a su propia obra. Aunque ésta ha tenido otras lecturas críticas, von Dangel parece asociarlas aquí al tema del sacrificio, uno de los contenidos recurrentes de su obra, Podría acaso también asociarse simbólicamente a la evocación que realiza de su padre, en la segunda parte del artículo. [Para otros textos críticos sobre su obra, consúltese el archivo digital ICAA: de Yasmin Monsalve “Mi obra ha tenido que luchar contra muchos prejuicios: Un premio nacional visto con la luz de Petare” (doc. no. 1102125); de Elsa Flores, tanto “Miguel von Dangel: La respuesta latinoamericana (I)” (doc. no. 1155150) como “Miguel von Dangel: La respuesta latinoamericana (III)” (doc. no. 1154906) y “Miguel von Dangel” (doc. no. 1056044); de Roberto Montero Castro “Transfiguraciones de Miguel von Dangel” (doc. no.1153996); los ensayos de María Luz Cárdenas “La Batalla de San Romano de von Dangel (I) (doc. no. 1154028) y “La Batalla de San Romano de von Dangel (II)” (doc. no. 1154092); de Ruth Auerbach “Hoy, el paisaje es aquí y ahora” (doc. no. 855314); de Axel Stein “Interview with Miguel von Dangel” (doc. no. 1102348); de María Valera “Entrevista con Miguel von Dangel” (doc. no. 1154060); incluso la de María Josefa Pérez “Miguel von Dangel: No creo el cuento de que Reverón era loco” (doc. no. 1154012); y finalmente, el artículo de Víctor Guédez “Lo barroco y lo simbólico en la obra de Miguel von Dangel” (doc. no. 1154124)].