Informe periodístico sobre las características formales, incluso las fundamentaciones históricas, del proyecto ganador en el Cuarto Concurso Nacional organizado para erigir un monumento a José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, precursor indígena de la independencia peruana, en la Plaza de Armas de Cuzco, donde fue ajusticiado. Se recogen declaraciones del premiado, el escultor Joaquín Ugarte y Ugarte, reseñándose también la memoria descriptiva de su propuesta. Además de detenerse en los detalles y el simbolismo del monumento, el artículo reproduce la defensa que el autor hace de la representación ecuestre del prócer. Esta pretende justificarse tanto en hechos factuales como en el “sentimiento popular”, según el cual, si “se le preguntara ¿cómo desearía que luciera su figura en el monumento?”, él respondería “¡A caballo!”.

Este informe documenta el capítulo culminante de uno de los concursos artísticos de mayor controversia durante la década de los setenta en el Perú, convocado en tres ocasiones anteriores y en las tres anulados sus resultados. Aunque esta cuarta edición premia a Joaquín Ugarte y Ugarte (1917–84), un escultor académico especializado en monumentos militares y de corte patriótico, su proyecto de representación ecuestre nunca llega a ubicarse en la Plaza de Armas. Hubo críticas de quienes lo consideraban incongruente con el ambiente colonial de ese entorno, incluso porque el suplicio del héroe, Túpac Amaru II, incluyera descuartizamiento halando sus extremidades con cuatro caballos. Nunca llegó a cumplirse el Decreto Ley 18280 del 19 de mayo de 1970 [véase al respecto en el archivo digital ICAA “Declaran de interés nacional la erección de un monumento a Túpac Amaru en Plaza de Armas, Cuzco”  (doc. no. 1139054)] que creó este certamen para situar la figura del prócer indígena allí; recién en 1980 se erige el monumento en una plaza especialmente creada para acoger la obra. La ley ordenaba, además, colocar un retrato de Túpac Amaru en todas las instituciones educativas. 

El llamado Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas, durante su primer periodo (1968–75), se caracterizó por reformas socializantes y por su interés en la representación simbólica. Asumió como emblema la figura deTúpac Amaru II (José Gabriel Condorcanqui, 1738–81), un curaca (cacique) de estirpe incaica que en 1780 lideró la más importante rebelión andina contra el imperio español, aunque relegado en la historiografía criolla tradicional. Entre 1970 y 1971, se había procurado definir una imagen oficial del héroe indígena mediante un concurso artístico que, sin embargo, terminó declarado “desierto”.

[Como lectura complementaria sobre Túpac Amaru II, véanse en el archivo los siguientes textos: del general EP Felipe de la Barra “¿Cómo fue Túpac Amaru?” (doc. no. 865441); (sin autor) “Convocan a concurso: monumento a Túpac Amaru se levantará en el Cuzco” (doc. no. 1053438); de Alfredo Arrisueño Cornejo “Convocan a concurso de pintura para perpetuar la imagen plástica del mártir José Gabriel Condorcanqui” (doc. no. 865422) y “Declaran desierto el Concurso de Pintura ‘Túpac Amaru II’” (doc. no. 865498); (sin autor) “En busca de la imagen arquetípica de Túpac Amaru” (doc. no. 865702); de Daniel Valcárcel “El retrato de Túpac Amaru” (doc. no. 1052165); y de A. O. Z. “Túpac Amaru: ¿verdadero retrato?” (doc. no. 865460)].