Entre otros argumentos en favor de la abstracción, Luis Miró Quesada reivindica el compromiso de la no-figuración con el hecho mismo de la pintura; con ello rechaza que se la adjetive como necesariamente “decorativa”. De igual manera —y respondiendo puntualmente a lo publicado por Sebastián Salazar Bondy—, considera inadecuado relacionar la pintura abstracta con la música concreta; contrargumenta diciendo que, de basarse en sonidos cotidianos o melódicos, ésta se asemejaría más bien a la figuración. A su juicio, la música en general y la arquitectura en particular ilustran que el arte es capaz de entregarse a sus propios medios sin perder ninguna de sus posibilidades expresivas. Por ello, considera como algo natural la cercanía de los arquitectos a la no-figuración. Si desde Stéphane Mallarmé la poesía llegó a descubrir en las palabras “una eficacia de encantamiento” (muy por encima de su función referencial), el autor está convencido de que, de igual manera, la pintura evoluciona hacia la abstracción.

Comentario del arquitecto Luis Miró Quesada en respuesta, punto por punto, al artículo contra el arte abstracto publicado el día anterior y escrito por Sebastián Salazar Bondy. 

En el contexto peruano, los debates sobre la abstracción se abrieron con la discusión provocada por las declaraciones del pintor Fernando de Szyszlo (n. 1925) a su regreso de París en 1951 —“en el Perú no hay pintores” [véase en el archivo digital ICAA, “Dice Fernando Syszlo que no hay pintores en el Perú ni América: el joven pintor peruano declara sentir su pintura y la de los demás pero no puede explicarla” (sin autor) (doc. no. 1137793)]. Sin embargo, éstos alcanzaron mayor intensidad durante los años 1954 y 1955, debido a la ingerencia tanto del arquitecto Luis Miró Quesada Garland (1914–94) como del escritor Sebastián Salazar Bondy (1924–65), los principales ideólogos del antagonismo entre abstracción y realismo, respectivamente. El primer altercado entre ambos lo motivó la polémica muestra de pintores italianos contemporáneos, exhibida en la Galería de Lima, en mayo de 1954. El lenguaje no-figurativo de esas obras fue entonces percibido como insólito; en particular, en referencia a los experimentos con materiales llamados “pobres” de Alberto Burri (1915–95). Esto ocasionó las críticas ya sea de Antonio Flórez Estrada (1898–1954) [ver su artículo “De Arte: la muestra de óleos de pintores italianos contemporáneos en la Galería de Lima” (doc. no. 858745)] o bien de Salazar Bondy, [“Artes plásticas: pintores italianos contemporáneos” (doc. no. 857210)], quienes le negaron cualquier posibilidad de trascendencia a la abstracción. La respuesta contraria vino de Luis Miró Quesada Garland [“Opinión sobre las críticas al arte abstracto documento” (doc. no. 858807)] y originó un áspero intercambio con Bondy, quien defendía, a capa y espada, el compromiso social del artista en la obra de arte. [Consultar los textos con el mismo título “Artes plásticas: sobre arte abstracto” (doc. no. 858965), (doc. no. 859038), y (doc. no. 859095) de Bondy; y el artículo de Garland  “Sobre el arte abstracto” (doc. no. 859071)].