En referencia a un artículo de Luis Miró Quesada donde ensalza las virtudes de los arquitectos como defensores de la abstracción, Sebastián Salazar Bondy responde enfáticamente. El autor considera que, al suprimir las referencias a “lo real”, la pintura se convierte en algo innecesario. Bajo esos términos, la no-figuración pasa a ser “episodio pintoresco” condenado a desaparecer, semejante a lo que sucede con el llamado “letrismo” en la literatura o, incluso, con la música concreta. A pesar de las discusiones que esta tendencia genere aún en Europa, la validez de tales juicios de valor —argumenta el autor— es corroborada por el tiempo transcurrido en que no se ha dado aún “ni una obra maestra” abstracta. Frente a las críticas del arquitecto, Salazar Bondy defiende la obra de Roberto Matta —el pintor chileno exhibido en Lima el mes anterior— por considerar que cumple un “compromiso humano” y se contrapone, por lo tanto, a la “vaciedad” de la pintura abstracta.

Bajo el pseudónimo de “Juan Eye”, el escritor Sebastián Salazar Bondy responde al artículo de Luis Miró Quesada Garland (El Comercio, Lima, 25 de mayo de 1954) donde éste retrata a los arquitectos como los  grandes defensores del arte abstracto. 

En el contexto peruano, los debates sobre la abstracción se abrieron con la discusión provocada por las declaraciones del pintor Fernando de Szyszlo (n. 1925) a su regreso de París en 1951 —“en el Perú no hay pintores” [véase en el archivo digital ICAA, “Dice Fernando Szyszlo que no hay pintores en el Perú ni América: el joven pintor peruano declara sentir su pintura y la de los demás pero no puede explicarla” (sin autor) (doc. no. 1137793)]. Sin embargo, éstos alcanzaron mayor intensidad durante los años 1954 y 1955, debido a la injerencia tanto del arquitecto Luis Miró Quesada Garland (1914–94) como del escritor Sebastián Salazar Bondy (1924–65), los principales ideólogos del antagonismo entre abstracción y realismo, respectivamente. El primer altercado entre ambos lo motivó la polémica muestra de pintores italianos contemporáneos, exhibida en la Galería de Lima, en mayo de 1954. El lenguaje no-figurativo de esas obras fue entonces percibido como insólito; en particular, en referencia a los experimentos con materiales llamados “pobres” de Alberto Burri (1915–95). Esto ocasionó las críticas ya sea de Antonio Flórez Estrada (1898–1954) [ver su artículo “De Arte: la muestra de óleos de pintores italianos contemporáneos en la Galería de Lima” (doc. no. 858745)] o bien de Salazar Bondy [“Artes plásticas: pintores italianos contemporáneos” (doc. no. 857210)], quienes le negaron cualquier posibilidad de trascendencia a la abstracción. La respuesta contraria vino de Luis Miró Quesada Garland [“Opinión sobre las críticas al arte abstracto documento” (doc. no. 858807)] y originó un áspero intercambio con Bondy, quien defendía, a capa y espada, el compromiso social del artista en la obra de arte. [Consultar los textos con el mismo título “Artes plásticas: sobre arte abstracto” (doc. no. 859038), y (doc. no. 859095) de Bondy. Además de los artículos de Garland “Sobre el arte abstracto” (doc. no. 858994) y (doc. no. 859071)].