El afiche de la participación peruana es elocuente por privilegiar la imagen de un “toro de Pucará”, pieza de función ritual en sus inicios, convertida posteriormente en objeto suntuario, hasta el punto de asumirse como una de las tipologías más representativas (un ícono) del arte popular peruano. Además, es de interés la evidente intención en el afiche de mostrar esta pieza como objeto único, pleno de carácter expresivo, exhibiendo así la perfecta validez artística de un objeto artístico popular. El presente texto es anónimo.
En 1977, se remitió un conjunto de piezas de arte popular como única representación peruana a la XIV Bienal de São Paulo. La decisión partió del comité organizador de la bienal que invitó al Perú a participar en el capítulo “exposiciones antológicas”, uno de los tres que la constituían, cuya finalidad, según el reglamento, era mostrar obras que permitieran “valorizar un pasado cultural/artístico ya realizado” a través tanto de la producción de un artista reconocido como de un conjunto de piezas pertenecientes a una tendencia, época o lugar” [XIV Bienal Internacional de São Paulo (São Paulo: Prefeitura do Municipio, Governo do Estado, Governo Federal, 1977), pp. 3 y 8]. En el Perú, sin embargo, se pensó que la naturaleza del envío había sido definida por el INC (Instituto Nacional de Cultura del Perú). Esto dio lugar a que se reavivara la polémica surgida a fines de 1975, cuando —a través de la misma institución peruana— se otorgó el Premio Nacional de Cultura en el área de arte al retablista popular Joaquín López Antay (1897–1981). Lo ocurrido con la bienal paulistana motivó, de nuevo, a un grupo de artistas plásticos del ámbito “erudito” (o de mayor acceso al mercado) a elevar su protesta, por considerar que la llamada “artesanía” no tenía validez artística y que el INC estaba actuando en contra del desarrollo del verdadero arte.
[Respecto a este debate nacional, véanse, en el archivo digital ICAA: “Fundamentacíon para el dictamen por mayoría simple a favor del artista popular Joaquín López Antay”, de Alfonso Castrillón, Leslie Lee, y Carlos Bernasconi (doc. no. 1135896); “Premio a López Antay suscita controversias: unos: consagración del arte popular. Otros: una cosa es arte y otra artesanía”, de Alfonso Bermúdez (doc. no. 1135879); “Artistas plásticos cuestionan premio”, de Francisco Abril de Vivero, Luis Cossio Marino, y Alberto Dávila (doc. no. 1135960); y (sin autor) “‘No todos nos quieren ni en Lima ni en Ayacucho’: así comentó sobre cuestionamiento a premio (…)” (doc. no. 1135930)].
[Respecto a este evento brasileño, véanse en el archivo digital ICAA, los textos: “Protesta contra INC manifiestan plásticos” (sin autor) (doc. no. 855211); “Perú: a presença da arte popular”, de Leslie Lee (doc. no. 857190); “Populismo inframarxista” (doc. no. 855232), y “¿Autenticidad o exotismo?” (doc. no. 855918), ambos de Francisco Abril de Vivero; “Humillados y ofendidos” de Ismael Pinto (doc. no. 855252); “El Perú en la Bienal de São Paulo” de Jorge Caillaux (doc. no. 855937); “Arte popular peruano en São Paulo” de Alfonso de la Torre [Seymour] (doc. no. 855899); y “Presidente de Bienal de São Paulo elogia participación peruana” (sin autor) (doc. no. 855956)].
