Este artículo es una de las pocas notas críticas al Premio Nacional de Cultura (1975) recogidas por la prensa limeña. Sirve también de introducción a la transcripción del discurso donde el propio Núñez Ureta reflexiona (con ánimo contemporizador) sobre el polémico tema entre artesanía y arte. Resultan de importancia los comentarios sobre las políticas culturales que denuncian el hecho de que, hasta ahora, no existe en el Perú ningún tipo de museo o centro del arte moderno o contemporáneo con apoyo estatal.
El 26 de diciembre de 1975 se dieron a conocer públicamente los Premios Nacionales de Cultura (bienio 1973–74), otorgados por el Estado peruano a través del Instituto Nacional de Cultura, a los aportes más destacados para el desarrollo de la cultura peruana. El presente dictamen en el área de arte (la cual tradicionalmente incluía pintura, escultura, música y arquitectura) dio inicio a una de las polémicas más importantes en la historia del arte peruano. La controversia puso de manifiesto las tensiones y recelos latentes en torno a las políticas culturales propiciadas por el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas del general Juan Velasco Alvarado (1968–75). Este aspiraba a una identificación progresista, cuyo principal sustento fue la reforma agraria iniciada en 1969, acompañada por una fuerte revaloración oficial de la imagen del campesino y de sus modos de vida, en desmedro de formas culturales consideradas más “occidentales”. De hecho, el premio a Joaquín López Antay (1897–1981) se dio a costa de las candidaturas de reconocidos artistas plásticos como Carlos Quízpez Asín (1900–83) y Teodoro Núñez Ureta (1912–88) y el músico académico de origen alemán Rodolfo Holzmann (1910–92).
[Como lectura complementaria sobre el SUTAP, véanse en el archivo digital ICAA los siguientes textos: (sin autor) “El arte y el deber social: declara Ciro Palacios, dirigente de los trabajadores de las artes plásticas” (doc. no. 1136396); de Juan Gargurevich “Deslinde en la pintura: progreso vs. reacción” (doc. no. 1136301); de Alfonso Castrillón Vizcarra “López Antay: significación actual” (doc. no. 1136495); de Luis Freire Sarria “López Antay levanta polvareda” (doc. no. 1136317); (sin autor) “Manifiesto: acta de fundación: Sindicato Único de Trabajadores en las Artes Plásticas” (doc. no. 1136267); y de Marcela Cárdenas “No sólo por amor al arte” (doc. no. 1136333). Además, respecto a la polémica generada por el Premio Nacional de Cultura, consúltense los siguientes artículos: de Alfonso Castrillón, Leslie Lee y Carlos Bernasconi “Fundamentación para el dictamen por mayoría simple a favor del artista popular Joaquín López Antay” (doc. no. 1135896); de Alfonso Bermúdez “Premio a López Antay suscita controversias. Unos: consagración del arte popular. Otros: una cosa es arte y otra artesanía” (doc. no. 1135879); de Francisco Abril de Vivero, Luis Cossio Marino y Alberto Dávila “Artistas plásticos cuestionan premio” (doc. no. 1135960); y (sin autor) “‘No todos nos quieren ni en Lima ni en Ayacucho’: así comentó sobre cuestionamiento a premio” (doc. no. 1135930)].