Ensayo del  historiador Frank Popper escrito en el marco de la XXXV Bienal de Venecia. El autor parte de la tesis de que un artista como Carlos Cruz-Diez crea “situaciones” que, a su vez, provocan acontecimientos en serie, cuyo interés está en la experiencia cinético-cromática. De allí Popper procede al análisis de cada una de las series de obras del creador cinético venezolano presentes en la bienal veneciana de 1970: Fisicromías, Cromointerferencias, Cromosaturaciones y Transcromías. Considera que Cruz-Diez es un investigador artístico, y que en su obra se encuentran representados problemas característicos del cinetismo: en principio, la relación entre lo físico y lo plástico.

Al comienzo de la versión en español del documento aparece la siguiente nota de la redacción del diario El Nacional: “El 24 de junio [de 1970] fue inaugurada en Venecia la XXXV Bienal Internacional de arte donde Venezuela está representada con la obra plástica de Carlos Cruz Diez, participación que fue organizada por el INCIBA. El catálogo lleva un amplio estudio de Frank Popper, una de las personalidades de mayor autoridad internacional en el campo de la crítica plástica. La versión que ahora ofrecemos es la traducción del texto de Popper realizada por Gabriel Marcos”.

Este ensayo tiene las cualidades que poseen los escritos de un estudioso como el historiador inglés de origen checo Frank Popper (n. 1918), experimentado y profundo conocedor de arte y tecnología amén de estudioso del cinetismo, el arte virtual y lo que hoy se conoce como tecno-estética. Popper transmite información fundamental, a la par de interpretarla y analizarla de manera precisa y ordenada. Siempre en la línea enunciada en su hipótesis, Popper estudia todas las series de obras de Cruz-Diez, y, por momentos, aporta breves y acertadas claves sobre el cinetismo en general. Afirma, por ejemplo, que un “investigador” como Cruz-Diez testifica que el porvenir del cinetismo termina como su nacimiento: en relación con una problemática al mismo tiempo plástica y física, óptica y “real, sensitiva y conceptual”. Lo mismo hace en relación al arte contemporáneo en general, al preguntarse si podrá considerarse que en Cruz-Diez se resuelve uno de los problemas más discutidos de hoy: el de la antinomia aparente entre un estado impuesto por el artista y una actividad del público creadora de acontecimientos estéticos. El título original del texto fue “Cruz-Diez: l’événement-couleur” [Cruz-Diez: el acontecimiento del color (París, abril de 1970)]. En la tercera línea de la versión en español hay la siguiente errata: donde dice “no puede entenderse”, debería decir “sólo puede entenderse”, errata que cambia totalmente el sentido de la frase.

[Para otros textos sobre la obra de Cruz-Diez, consulte en el archivo digital ICAA el ensayo de Jean Clay (sin título) “[Pronto hará ocho años que Carlos Cruz-Diez...] = [Voici bientôt huit ans que Carlos Cruz-Díez…]” (doc. no. 858602); el artículo de Víctor Guédez “Vertientes plásticas y estéticas en Carlos Cruz-Diez” (doc. no. 857000); y la entrevista de Plinio Apuleyo Mendoza “Entrevista a Cruz Diez [No imitamos, nos imitan]” (doc. no.  862938)].