La discusión, esta vez, se centra en la expresión “pintura significativa”, que el autor, Francisco Miró Quesada Cantuarias pone en contraposición al término de “pintura abstracta”. Con ella distingue, en cambio, una significación lógica o científica, la cual su opositor, Luis Miró Quesada Garland, parece confundir con la artística (significación “estética”). Al primer tipo corresponden las asociaciones entre signos y objetos, las cuales podrían “ser juzgadas según un criterio científico, como verdaderas o falsas”; por el contrario, la significación “estética” no tendría pretensión de verdad ya que “pone directamente en contacto con un contenido, [y] lo muestra directamente”. Cantuarias compara este “acto de revelación” a la diferencia entre la sonrisa y la alegría que se percibe en la expresión del rostro, la alegría siendo algo más que expresión facial; además, rechaza como contradicción el argumento del arquitecto Garland, quien justifica la significación del arte abstracto basándose en su “trascendencia”: el “transcender” va más allá de los medios expresivos y se encamina hacia “el tema que l[es] trasciende”. El autor raciocina que, si “para que la abstracción sea abstracción, no debe de sugerir nada”, entonces no es significativa. Al contrario, en el arte significativo —figurativo o no— la belleza “es el resultado unitario de esta síntesis de la materia y el tema expresado”. Partiendo de lo último, Cantuarias está convencido que, en lo conocido como “arte social”, la propia condición humana es la la culminación de todo.

Respuesta de Francisco Miró Quesada Cantuarias a los comentarios de Luis Miró Quesada Garland (publicados el 24 de julio de 1955) como parte de la discusión generada por sus conclusiones en cuanto a la encuesta sobre pintura “clásica” y pintura “moderna”, publicada en la sección “Cátedra Libre” del suplemento dominical del diario El Comercio, (Lima, 29 de mayo a 10 de julio de 1955).

En Lima, entre el 29 de mayo y el 3 de julio de 1955, se publicó en la sección “Cátedra Libre” del suplemento dominical de El Comercio una encuesta en torno a la validez estética del arte “moderno” en confrontación con el arte “clásico” [véase en el archivo digital ICAA, los artículos publicados en dicho diario: y escritos por Cantuarias: “¿Es la pintura moderna respecto de la clásica, culminación o retroceso?” (doc. no. 1137431); “¿Por qué se ha transformado la pintura? (doc. no. 1137463) y (doc. no. 1137512); además de “Pintura clásica y pintura moderna ¿ritmo acelerado o retorno a lo clásico? (doc. no. 1137531)]. El tema continuaba generando controversia tras un año de debates casi continuos en torno al arte abstracto. A la encuesta respondieron numerosos intelectuales y artistas peruanos, muchos de ellos cumplieron rol protagónico en las discusiones sobre la no-figuración de aquel momento; entre ellos, el arquitecto Luis Miró Quesada Garland (1914–94), el pintor abstracto Fernando de Szyszlo (n. 1925), el poeta Alejandro Romualdo Valle (1926–2008) o el pintor social-realista Alfredo Ruiz Rosas (1926–2002). Según lo señalado por Francisco Miró Quesada Cantuarias (n. 1918) —comentarista de la sección y editor del suplemento— las respuestas reflejaban no sólo la comprensión de la diferencia —así como la paridad entre el arte “moderno” y el “clásico”—, sino además la polarización del medio local radicalmente dividido entre defensores y críticos de la pintura abstracta.

Pese al tono objetivo de los comentarios de Cantuarias, él mismo asumió una postura al identificar “figuración” con “significación” [ver “Cátedra libre: en el Perú se reconoce el valor de la pintura moderna. Dos direcciones de importancia: pintura moderna y pintura significativa (doc. no. 1137563)]. Ello generó la inmediata respuesta del principal ideólogo del modernismo artístico en el país, Luis Miró Quesada Garland, quien reivindicó a la abstracción como “arte significativo” y trascendente en sus propios términos. No obstante, llevado a un campo teórico, el debate trajo a la luz la ambigüedad de muchas categorías básicas en la discusión, tales como la idea misma en torno a “lo abstracto” [Consultar los cinco artículos de Garland “En blanca y negra” (doc. no. 1137595), (doc. no. 1137612), (doc. no. 1137661); (doc. no. 1137678); (doc. no. 1137712); y dos más, tanto “En blanco y negra” (doc. no. 1137761) como “Sobre el significado del arte” (doc. no. 1137695). Además, se encuentran disponibles los textos de Cantuarias: “Sobre la influencia social en el arte” (doc. no. 1137629) y dos más bajo el mismo título: “Sobre el significado del arte” (doc. no. 1137729)].