Respuesta de Francisco Miró Quesada Cantuarias a los comentarios de Luis Miró Quesada Garland (publicados el 24 de julio de 1955) como parte de la discusión generada por sus conclusiones en cuanto a la encuesta sobre pintura “clásica” y pintura “moderna”, publicada en la sección “Cátedra Libre” del suplemento dominical del diario El Comercio, (Lima, 29 de mayo a 10 de julio de 1955).
En Lima, entre el 29 de mayo y el 3 de julio de 1955, se publicó en la sección “Cátedra Libre” del suplemento dominical de El Comercio una encuesta en torno a la validez estética del arte “moderno” en confrontación con el arte “clásico” [véase en el archivo digital ICAA, los artículos publicados en dicho diario: y escritos por Cantuarias: “¿Es la pintura moderna respecto de la clásica, culminación o retroceso?” (doc. no. 1137431); “¿Por qué se ha transformado la pintura? (doc. no. 1137463) y (doc. no. 1137512); además de “Pintura clásica y pintura moderna ¿ritmo acelerado o retorno a lo clásico? (doc. no. 1137531)]. El tema continuaba generando controversia tras un año de debates casi continuos en torno al arte abstracto. A la encuesta respondieron numerosos intelectuales y artistas peruanos, muchos de ellos cumplieron rol protagónico en las discusiones sobre la no-figuración de aquel momento; entre ellos, el arquitecto Luis Miró Quesada Garland (1914–94), el pintor abstracto Fernando de Szyszlo (n. 1925), el poeta Alejandro Romualdo Valle (1926–2008) o el pintor social-realista Alfredo Ruiz Rosas (1926–2002). Según lo señalado por Francisco Miró Quesada Cantuarias (n. 1918) —comentarista de la sección y editor del suplemento— las respuestas reflejaban no sólo la comprensión de la diferencia —así como la paridad entre el arte “moderno” y el “clásico”—, sino además la polarización del medio local radicalmente dividido entre defensores y críticos de la pintura abstracta.
Pese al tono objetivo de los comentarios de Cantuarias, él mismo asumió una postura al identificar “figuración” con “significación” [ver “Cátedra libre: en el Perú se reconoce el valor de la pintura moderna. Dos direcciones de importancia: pintura moderna y pintura significativa (doc. no. 1137563)]. Ello generó la inmediata respuesta del principal ideólogo del modernismo artístico en el país, Luis Miró Quesada Garland, quien reivindicó a la abstracción como “arte significativo” y trascendente en sus propios términos. No obstante, llevado a un campo teórico, el debate trajo a la luz la ambigüedad de muchas categorías básicas en la discusión, tales como la idea misma en torno a “lo abstracto” [Consultar los cinco artículos de Garland “En blanca y negra” (doc. no. 1137595), (doc. no. 1137612), (doc. no. 1137661); (doc. no. 1137678); (doc. no. 1137712); y dos más, tanto “En blanco y negra” (doc. no. 1137761) como “Sobre el significado del arte” (doc. no. 1137695). Además, se encuentran disponibles los textos de Cantuarias: “Sobre la influencia social en el arte” (doc. no. 1137629) y dos más bajo el mismo título: “Sobre el significado del arte” (doc. no. 1137729)].