A juicio de José Carlos Mariátegui, Breton habría entablado (en su segundo manifiesto) un “proceso” a todos aquellos escritores y artistas que, habiendo participado inicialmente del suprarrealismo, terminaron renegando de él. Aunque menciona los ataques a Pierre Naville, considera que el manifiesto incide principalmente “en la difícil y valerosa disciplina espiritual y artística a que conduce la experiencia suprarrealista”. El autor recoge extensas citas de Breton, para quien el objetivo de su movimiento consistiría en provocar, “desde el punto de vista intelectual o moral, una crisis de conciencia de la especie más general y más grave”. Esto es, trata de “probar por todos los medios y de hacer reconocer a todo precio el carácter facticio de las viejas antinomias destinadas hipócritamente a prevenir toda agitación insólita de parte del hombre”. El intelectual político peruano considera contradictorio que, sobre la declaración anterior, todavía se defienda en la proclama la búsqueda de un “punto del espíritu, desde el cual la vida y la muerte, lo real y lo bajo, cesan de ser percibidos contradictoriamente”. En resumen, considerando el alcance histórico del surrealismo ya en la década de 1920, rechaza sus remanentes dadaístas “de gusto infantil” y de los que no es posible ya excusarlo.  

José Carlos Mariátegui comenta en este texto el “Segundo manifiesto del suprarrealismo” (surrealismo) del poeta francés André Breton, además de la “Introduction à 1930” de Louis Aragon, ambos publicados en el número XII de la revista La Révolution Surréaliste. [Véanse también en el archivo digital ICAA los siguientes textos: de José Carlos Mariátegui “Figuras y aspectos de la vida mundial: El balance del suprarrealismo. A propósito del último manifiesto de André Breton” (doc. no. 1293479); y de César Vallejo “Desde París: Autopsia del suprerrealismo” (doc. no. 1293573)].

Publicado en el número doce de La Révolution Surréaliste (diciembre de 1929), el Segundo manifiesto del surrealismo escrito por André Breton estuvo destinado a aclarar implicaciones políticas del movimiento, justificando además la expulsión de varios de sus antiguos adeptos. Debido al contenido polémico, solo meses después el texto fue comentado tanto por José Carlos Mariátegui como por el poeta César Vallejo, respectivamente fundador e integrante del PSP (Partido Socialista Peruano). Como intelectual atento al acontecer político y cultural de Europa, Mariátegui poseía (desde su regreso al Perú en 1923) amplio conocimiento de los movimientos de vanguardia, llegando a considerar al surrealismo como el más trascendente de ellos por haber sido el único en asumir un compromiso con el proyecto marxista de la revolución proletaria. De hecho, Mariátegui destacó el papel que la “crisis de conciencia” buscada por Bretón podía jugar en la aspiración a un nuevo orden social. De forma significativa, rechaza la “intención épatante” (solo para burgueses) de varias frases del manifiesto que trascienden el planteado programa político-doctrinario apuntando, en cambio, hacia la superación de toda atadura racionalista. Sin embargo, elogia la figura de Breton contrastándola con la agresividad con la que César Vallejo lo ataca poco después en “Autopsia del suprerrealismo”, artículo remitido desde París. En él, Vallejo cuestiona acremente el compromiso marxista asumido por los surrealistas (a los que considera embebidos en un nihilismo contrario a la afirmación doctrinaria comunista) y denuncia el carácter formulario de una vanguardia resumida por “escuelas literarias”. Es más, su exigencia de un compromiso de los intelectuales con la revolución proletaria refleja la radicalización de su postura política luego de realizar dos viajes a Rusia en 1928 y 1929.