El autor, Juan Ríos, continúa su intercambio de cartas abiertas, respondiendo a la publicada por El Comercio (Lima 19 de octubre de 1961), donde Juan Acha se defiende de las acusaciones de desrespeto a la figura de Sérvulo Gutiérrez en el prefacio que escribe para su Exposición Homenaje organizada por el IAC. En esta ocasión, Ríos agradece las aclaraciones hechas por Acha e irónicamente se coloca en la situación surgida: “me negaré siempre a intervenir en anti-homenajes a lo que existe. Y, por simple lógica, no aceptaré nunca participar en homenajes a lo que no existe”. Remarca que nunca ha sostenido con Acha controversias respecto al fenómeno estético, una vez que eso “requeriría que nuestras ‘dosis mentales’ fueran equivalentes”. Por ello elude explicar el significado del párrafo de su epílogo, que él considera caricaturizado por Acha. Subraya, a seguir, que la “calidad de la obra de Sérvulo no necesita de defensores. Las palabras no la alcanzan”. Finalmente reitera los dos puntos que motivaron la carta inicial en protesta al prólogo del catálogo: está convencido de que la crítica expuesta por Acha es “definitivamente adversa”; por lo tanto, “el mencionado estudio no debió aparecer en el Catálogo-Homenaje”.

Esta es la tercera carta remitida por el escritor Juan Ríos (1914–91) a Edgardo Pérez Luna, crítico de arte del diario El Comercio, sobre la Exposición Homenaje al pintor Sérvulo Gutiérrez realizada por el IAC (Instituto de Arte Contemporáneo) en la capital peruana. Denuncia el tono negativo, paradójicamente, del prólogo en una muestra que pretende ser un tributo. Consecuente con su “fe vanguardista”, el texto introductorio de Juan Acha (1916–95) negó a la obra del pintor la calidad de “creación artística”, al entender esta última únicamente como la afiliación a una avant-garde internacional. Entre octubre y noviembre de 1961, el IAC realizó en Lima una exposición homenaje al pintor Sérvulo Gutiérrez. La muestra respondía a la sostenida labor del IAC por dinamizar y promover el arte moderno en el país. Constituía además una segunda retrospectiva de la institución (la primera fue dedicada al indigenista independiente Mario Urteaga). La muestra se explicaba tanto por el reciente fallecimiento de Gutiérrez cuanto por el papel destacado que su obra tuvo en el medio artístico a mediados del siglo veinte en el Perú; sobre todo en lo referente a su apuesta por una figuración moderna. Sin embargo, su tenaz rechazo a la abstracción careció de una formulación programática que diera protagonismo a sus intervenciones en las polémicas locales sobre el tema durante la década de los cincuenta. La muestra del IAC propició el balance de su trayectoria, en un contexto donde la abstracción era ya la lingua franca de la vanguardia atisbada en el país. Desde esta perspectiva, el prólogo al catálogo, escrito por Acha, hizo un balance ponderado de su propuesta, interpretado por algunos como contrario a Gutiérrez. Siendo consecuente con su “fe vanguardista”, Acha negó a la obra de este pintor la calidad de “creación artística”, encajando ese valor sólo bajo parámetros de la vanguardia internacional. Lo principal de su crítica apuntó a que el pintor carecía de la “mínima dosis mental” —pese a llegar a los límites de la figuración— para llegar a la abstracción. Uno de sus detractores, el escritor Juan Ríos, denunció el tono negativo del prólogo (tratándose de una exposición homenaje). [Para más información, véanse en el archivo digital ICAA los siguientes textos, todos de Juan Acha: “Artes Plásticas: Sérvulo Gutiérrez” (doc. no. 1107586), “La pintura de Sérvulo” (doc. no. 1107534), “Polémica sobre el homenaje a Sérvulo: Juan Acha responde a Juan Ríos” (doc. no. 1107568) y “Polémica sobre el homenaje a Sérvulo: Juan Acha responde a Juan Ríos; hija de Sérvulo protesta porque el IAC se negó a exhibir el primer cuadro de su padre” (doc. no. 1107551)].