Segunda carta remitida por Juan Acha a Edgardo Pérez Luna, crítico de arte de El Comercio de Lima, donde nuevamente defiende la pertinencia de su prólogo al catálogo de la Exposición Homenaje al pintor Sérvulo Gutiérrez, ya que su texto “ha exaltado todas las extraordinarias posibilidades de Sérvulo y la importancia de su obra en la pintura peruana”. Sin embargo, aclara que ejerce una “crítica objetiva” que subraya que Gutiérrez carecía de aquella “mínima dosis mental” necesaria para lograr a una “creación artística” verdaderamente plena, a la que nunca llegó pese a su potencial. Ahí, “Donde el señor Ríos ve creación, nosotros no la vemos y oportuno oportuno exponer la paradoja del título “Homenaje contra la creación artística” ya que es imposible enfrentarse a la nada “pues no podemos ir contra algo que no existe”. De ahí que considere que el deber de Ríos era demostrar su existencia trascendentalmente pictórica y no lo hizo. Añade que desconocía que Ríos no hubiera aceptado la distribución de temas para sus respectivos textos (en el catálogo del IAC), en una partición que supuestamente le asignaría a Ríos la ponderación de la condición humana del pintor, en tanto que Acha se ocuparía de su producción artística.

El autor responde a la segunda carta publicada en El Comercio (Lima, 19 de octubre de 1961), donde la que el escritor Juan Ríos protesta las opiniones vertidas por Acha en el prólogo del catálogo de la Exposición Homenaje al pintor Sérvulo Gutiérrez, organizada por el IAC (Instituto de Arte Contemporáneo) en la capital peruana.

Aunque educado profesionalmente como ingeniero químico, en su madurez Juan Acha (1916-95) adquirió una impresionante formación en teoría e historia del arte, convirtiéndose en el principal crítico actuante en el Perú desde finales de la década de cincuenta hasta 1971, año en el que se radica definitivamente en la Ciudad de México, tras una breve estadía en los Estados Unidos. Su labor reflexiva desde esa ciudad lo convertiría pronto en referente fundamental para la teoría social del arte y los nuevos conceptos en torno a los llamados no-objetualismos.

Entre octubre y noviembre de 1961, el IAC realizó en Lima una exposición homenaje al pintor Sérvulo Gutiérrez. La muestra respondía a la sostenida labor del IAC por dinamizar y promover el arte moderno en el país. Constituía además la segunda retrospectiva albergada en esta institución (la primera dedicada al indigenista independiente Mario Urteaga). La muestra se explicaba tanto por el reciente fallecimiento de Gutiérrez como por el papel destacado que su obra tuvo en el medio artístico a mediados del siglo veinte en el Perú; sobre todo en lo referente a su apuesta por una figuración moderna. Sin embargo, su tenaz rechazo a la abstracción careció de una formulación programática que diera protagonismo a sus intervenciones en las polémicas locales sobre el tema durante la década de los cincuenta. La muestra del IAC propició el balance de su trayectoria, en un contexto donde la abstracción era ya la lingua franca de la vanguardia atisbada en el país. Desde esta perspectiva, el prólogo al catálogo, escrito por Acha, hizo un balance ponderado de su propuesta, interpretado por algunos como contrario a Gutiérrez. Siendo consecuente con su “fe vanguardista”, Acha negó a la obra de este pintor la calidad de “creación artística”, encajando ese valor sólo bajo parámetros de la vanguardia internacional. Lo principal de su crítica apuntó a que el pintor carecía de la “mínima dosis mental” —pese a llegar a los límites de la figuración— para llegar a la abstracción. Uno de sus detractores, el escritor Juan Ríos, denunció el tono negativo del prólogo (tratándose de una exposición homenaje).

[Consúltense también los artículos de Juan Acha sobre este tema  en el archivo digital ICAA: “La pintura de Sérvulo” (doc. no. 1107534); “Polémica sobre el homenaje a Sérvulo” (doc. no. 1107551); “[Artes Plásticas]: Sérvulo Gutiérrez” (doc. no. 110586)].