El autor, Emilio Goyburu, de inmediato plantea que “el prejuicio abstraccionista” señalado en la misma revista Plástica por Abril de Vivero se refiere a ciertas actitudes esnobs inevitables en todo movimiento de profunda renovación. No obstante, retoma el autor las palabras de Georges Braque citadas en la publicación: “o usted es abstracto a secas, o usted es representativo, no hay término medio”, testimonio pictórico que rechaza cualquier eclecticismo como “adulteración” y resume las búsquedas no-figurativas —frente al irónico rótulo de la “pintura invisible”, acuñado por Abril de Vivero— como la manifestación encarnada de la subjetividad pura y espiritual en el mundo exterior. Goyburu la tilda de una “muy gastada cantaleta”, aquello de que el problema de la “abstracción” deba plantearse como un cabal reordenamiento de elementos del mundo objetivo; a su juicio, ello negaría los propios fundamentos de la tendencia basada en creación de “formas ajenas a la morfología exterior”, para concluir, así, su ostensiva defensa de la abstracción como una forma de modernidad artística “con infinitas posibilidades de llegar a situaciones indisputables”. 

En esta intervención de Emilio Goyburu se defiende al arte no-figurativo en respuesta a un artículo (contra los supuestos extremismos de la abstracción) publicado por su colega Francisco Abril de Vivero en el mismo número de la revista Plástica (Lima, 1951)promovida por ambos.

En el Perú de 1951, un grupo de artistas comprometidos con el modernismo artístico —el cual incluía a destacados pintores como Carlos Quizpez Asín (1900–83) o Ricardo Sánchez (1912–81)— sacó a la luz pública la revista Plástica (Lima) que sólo tuvo tres números, aparecidos todos el mismo año. A pesar de su breve existencia, la publicación realizó un importante papel difusor de las tendencias de vanguardia en pleno debate en torno al arte abstracto, polémica originada en mayo de aquel año por las declaraciones del pintor Fernando de Szyszlo (Lima, n. 1925) [véase en el archivo digital ICAA “Dice Fernando Szyszlo que no hay pintores en el Perú ni América…” (doc. no. 1137793); y otros]. Uno de los más entusiastas colaboradores de Plástica fue el pintor Emilio Goyburu (1897–1958), cuya trayectoria descolló por su afiliación a la vanguardia incipiente de la capital peruana por su temprana actividad filocubista durante la década de 1920. El compromiso de Goyburu con el modernismo artístico fue reafirmado no sólo por su papel como precursor de la abstracción, sino por una serie de textos difusores de los postulados de dicha tendencia. En el presente artículo se pone en evidencia el carácter utópico de los postulados “no-figurativos”, entendidos como cancelación del pasado siendo autoidentificados con una modernidad progresiva e inagotable.

[Para más información, véanse los siguientes textos de Goyburu: “Vivencias estéticas en la pintura abstracta” (doc. no. 859970); “Un nuevo monumento en Lima” (doc. no. 1143291); y “El color en las diversas artes” (doc. no. 859948)].