Último de dos artículos de Sebastián Salazar Bondy, publicado bajo el pseudónimo “Juan Eye”, sobre la exposición de arte mexicano organizada por el diario La Crónica. Para el autor, si la pintura de México ha puesto “las bases de una escuela propia que con el tiempo puede convertirse en americana”, los logros en las artes del grabado no habrían sido menores. En este sentido, destaca el trabajo pionero de José Guadalupe Posada, así como el de Leopoldo Méndez. Subraya incluso la labor extensa del TGP (Taller de Gráfica Popular) y de la SMG (Sociedad Mexicana de Grabadores), que constituye una tradición independiente, a un nivel tan significante como el de los países de Europa. Si bien lamenta que la muestra de arte popular sea pequeña (y no representativa), reconoce en ella manifestaciones del “sentido plástico del hombre mexicano”. Salazar Bondy reconoce en la muestra una enseñanza importante para los artistas peruanos ya que un país semejante ha logrado “encontrar su propio espíritu mediante la búsqueda de un arte que lo represente enteramente”.

Además del gran evento mexicano, la columna de Salazar Bondy dedica comentarios separados a las muestras del pintor español José Luis Figueroa y del peruano Carlos Berger. 

Acogida y exhibida en Lima (junio de 1954) por el diario La Crónica, la exposición de arte mexicano confrontó al medio local con la plástica moderna de ese país. Aunque no era la primera ocasión en la que se mostraban obras de ese origen, la magnitud de la muestra superaba todos sus precedentes. Su importancia era incuestionable en un contexto polarizado por el debate en torno a la abstracción; polémica abierta el mes anterior por la exposición de algunos pintores italianos contemporáneos. Ese marco tornó más significativa la discusión sobre las obras de México, acentuada incluso por el frecuente paralelo cultural establecido entre ese país y el Perú. Uno de los críticos destacados de la abstracción, el escritor Sebastián Salazar Bondy (1924–65), dedicó dos enfáticos artículos a valorar la exhibición mexicana, proponiéndola como ejemplo de un arte “nacional” que es, a la vez, contemporáneo [véase en el archivo digital ICAA, “Artes Plásticas (7 de junio de 1954), de Bondy (doc. no. 1137991)]. En respuesta a ello, el principal ideólogo del modernismo local, arquitecto Luis Miró Quesada Garland (1914–94), rechazó la existencia de una “escuela” mexicana, al remarcar sus deudas formales con la modernidad europea. [“En blanca y negra...”, de Garland (doc. no. 1138030)]. Sin embargo, la reflexión más sistemática estuvo a cargo de uno de los organizadores de la exposición, el ensayista y pintor aficionado Alejandro Lora Risco (1918–2001); quien puso en destaque la figura de Rufino Tamayo (1899–1991) como posibilidad de una expresión artística “mestiza”. Su validez radicaba en despojar a la “americanidad” de cualquier programa o anécdota, identificando al unísono universalidad y cultura occidental [Véanse los artículos de Alejandro Lora Risco: “Nuestros artistas presentes...” (doc. no. 1150959); “Hacia la indigenización de nuestro concepto del mundo” (doc. no. 1150993);  “Hacia la indigenización de nuestro concepto del mundo” (doc. no. 1151010)].