Texto de Guillermo Rouillón donde se resalta la influencia ejercida post-mortem por la obra del pintor indigenista José Sabogal, visible incluso en el otorgamiento en 1975 del Premio Nacional de Cultura en al área de arte al retablista andino Joaquín López Antay. El intelectual y escritor relaciona este reconocimiento con los esfuerzos realizados por Sabogal para que la llamada artesanía “alcanzara el lugar que le corresponde dentro del proceso cultural y artístico en el Perú”; un planteamiento que realiza mediante la incorporación de motivos “peruanos”, bajo “la temática que le ofreciera el legendario escenario artístico del hombre andino”, y a través del estudio y revaloración de las artes populares de todo el territorio nacional. Se resaltan en ese sentido las labores efectuadas por Sabogal como director del Instituto de Arte Peruano, entidad para la que él y otros indigenistas viajaron extensamente por el interior del país, relacionándose con los artesanos de cada localidad y coleccionando su producción. El autor menciona especialmente el encuentro de Sabogal con López Antay en la ciudad de Huamanga, sugiriendo que “Sabogal frente a su creación artística, sin duda alguna, llegaría a la conclusión de haber encontrado al ‘pintor peruano’ en aquel ignorado indio”.

Guillermo Rouillón (1917–78) fue un intelectual de izquierda dedicado al rescate y difusión de la vida y obra de José Carlos Mariátegui (1894–1930), el fundador del socialismo moderno en el Perú. El presente artículo es de particular interés pues enlaza el Premio Nacional a Joaquín López Antay con la revaloración pionera del arte popular iniciada por los indigenistas en la década de 1920 (la revista Amauta de Mariátegui, entre ellos). A pesar de tratarse de dos momentos históricos distintos  —lo cual se refleja en la visión idealizada de los indigenistas, por un lado, y en el trasfondo populista de la premiación del artesano andino, por el otro— ambas instancias contribuyen decisivamente a la redefinición de las artes peruanas en función de las circunstancias culturales propias. 

La polémica a nivel nacional generó una serie de artículos de prensa en los cuales intelectuales, artistas y periodistas (en su gran mayoría) se pronunciaron a favor del artesano premiado.

El 26 de diciembre de 1975 se dieron a conocer públicamente los Premios Nacionales de Cultura (bienio 1973–74), otorgados por el Estado peruano a través del Instituto Nacional de Cultura, a los aportes más destacados para el desarrollo de la cultura peruana. El presente dictamen en el área de arte (la cual tradicionalmente incluía pintura, escultura, música y arquitectura) dio inicio a una de las polémicas más importantes en la historia del arte peruano. La controversia puso de manifiesto las tensiones y recelos latentes en torno a las políticas culturales propiciadas por el Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas del general Juan Velasco Alvarado (1968–75). Este aspiraba a una identificación progresista, cuyo principal sustento fue la reforma agraria iniciada en 1969, acompañada por una fuerte revaloración oficial de la imagen del campesino y de sus modos de vida, en desmedro de formas culturales consideradas más “occidentales”. De hecho, el premio a Joaquín López Antay (1897–1981) se dio a costa de las candidaturas de reconocidos artistas plásticos como Carlos Quízpez Asín (1900–83) y Teodoro Núñez Ureta (1912–88) y el músico académico de origen alemán Rodolfo Holzmann (1910–92).

[Respecto a este evento, véanse en el archivo digital ICAA los siguientes textos: de Alfonso Castrillón, Leslie Lee y Carlos Bernasconi “Fundamentación para el dictamen por mayoría simple a favor del artista popular Joaquín López Antay” (doc. no. 1135896); de Alfonso Bermúdez “Premio a López Antay suscita controversias. Unos: consagración del arte popular. Otros: una cosa es arte y otra artesanía” (doc. no. 1135879); de Francisco Abril de Vivero, Luis Cossio Marino y Alberto Dávila “Artistas plásticos cuestionan premio” (doc. no. 1135960); y (sin autor) “‘No todos nos quieren ni en Lima ni en Ayacucho’: así comentó sobre cuestionamiento a premio” (doc. no. 1135930)].