La reflexión de Aracy Amaral recae sobre un descompás inobjetable entre las formas de expresión artística y su consecuente recepción y promoción, percatándose de que la producción artística sufre las consecuencias de la falta de preparación de los artistas y de la redundancia experimental de décadas anteriores. Señala la importancia tanto de la recuperación de la memoria nacional como de que las investigaciones en la historia del arte proliferen. Sondea si el artista merece apoyo o si su producción debe quedar al margen del sistema; comenta debates ocurridos en el Simposio sobre Arte No Objetual, realizado en Medellín, Colombia; y subraya la incomprensión de la audiencia ante la discusión levantada al respecto. Amaral juzga imprescindible que los espacios culturales sean equipados debidamente para que puedan promover conferencias y debates, y declara que los museos deben superar su incapacidad de albergar propuestas de índole experimental. En la contemporaneidad se propaga el hibridismo en el arte, incorporando, simultáneamente, diversas áreas de conocimiento. Finalmente, resalta la falta de preparación del artista ante los espacios disponibles, pasando así a tener que manejar los tiempos y la incomunicabilidad de su obra ante el público; motivo por el cual Amaral insiste en destacar los vínculos existentes entre la producción económica y la cultural.  

Importante reflexión sobre la problemática surgida en los vínculos que se establecen entre la producción de obra de cuño experimental, su nexo con las instituciones del arte, así como el público y el mercado del arte. Los proyectos de carácter público que están en el trasfondo de este escrito demandan, inobjetablemente, alianzas, modelos de actuación y administración de la cultura. Motivo por el cual la autora hace énfasis en una crítica ideológica al mercado del arte.

Aracy A. Amaral (n. 1930) es historiadora y crítica de arte. Desde 1975 ha venido desarrollando un interés específico sobre el arte en América Latina, habiendo participado del Simposio de Austin, en Texas, y desde entonces allegándose a críticos latinoamericanos tales como el argentino Damián C. Bayón (1915−90) —organizador del evento—, el peruano radicado en México Juan Acha (1916−95) y Marta Traba (1923−83), la argentina inicialmente operando en Colombia. Desde ese contacto, los problemas de “identidad”, así como la injerencia de “lo popular” pasan a vertebrar buena parte de sus escritos. En este caso, aunque la invitación específica colombiana escapa a sus preocupaciones habituales, tanto el “no objeto” como el conceptualismo fueron problemas fundamentales de años anteriores internacionalmente.

El antecedente más radical al respecto es el propio manifiesto redactado en 1960 por Ferreira Gullar, “Teoria do não-objeto”, y publicado en el Suplemento Dominical del Jornal do Brasil como un aporte vertebral a la II Exposição Neoconcreta [véase doc. no. 1091374]. La propia Aracy traza su derrotero histórico en relación a los “Aspectos do não-objetualismo no Brasil” [doc. no. 1111221].

La revista Arte em São Paulo tuvo como punto de partida la posibilidad de gestar una manifestación periódica que interfiriera de manera independiente en el circuito del arte brasileño. Al inicio, su director fue el artista Luiz Paulo Baravelli, y la función directiva la condujeron, años más tarde, las periodistas Marion Strecker Gomes y Lisette Lagnado, también curadora. La revista tuvo un total de 37 números, llegando hasta el público en el año de 1987.