En este ensayo, Sérgio Ferro plantea la primera parte de su tesis sobre la contradicción que existe entre el proyecto dibujado y el sitio de la obra. Bajo una tónica marxista y de lucha de clases, el arquitecto y artista plástico pondera en su discurso la forma “de la manufactura que produce el objeto arquitectónico”. Demuestra la imposibilidad de haber un término “mercancía” (en el sentido otorgado por Marx) aplicable a la arquitectura, ya que su proceso de producción no es continuo. Parte de que el trabajo colectivo (proyecto) viene de fuera, así como son exteriores los medios de producción, lo cual anula cualquier posibilidad que derive en “producto”. Su objetivo, por lo tanto, es el de definir “la forma de mercancía”, argumentando que el dibujo es una parte vertebral de dicho proceso, aunque separada de él. Es el dibujo lo que da la forma y en él se anida la acción más abierta, ya que su lenguaje debe ser el más directo para la producción. Ferro pasa entonces a la ponderación real de la producción en el local de la obra (comentando sus aspectos tanto exploratorios como enajenantes). Finalmente, critica el “fordismo” (producción industrial en serie) aplicado por Le Corbusier señalando, en cambio, un horizonte más humano para que nazca la arquitectura, la cual deberá ser más “orgánica” a la vivencia tanto del proyecto como de la construcción.  

Sérgio Ferro (n. 1938), el arquitecto y artista plástico, se graduó durante la construcción de Brasilia (1956–61) y trabajó en el despacho del arquitecto Francisco Vilanova Artigas (en São Paulo), siendo su discípulo, como también de Flávio Motta. Con otro arquitecto, Rodrigo Lefèvre, y el escenógrafo Flávio Império fundaron el grupo Nova Arquitetura. Fue un crítico mordaz de la profesión, de su medio expresivo (el dibujo), amén de su producción. Siendo estudiante aún, propuso el debate sobre la lucha de clases y la deseable alianza entre obreros de la construcción y técnicos del dibujo que fuera capaz de generar otra estética de acuerdo a “una poética de la economía” que hiciera frente a los problemas verdaderamente nacionales. En este texto, precisamente, se tornan evidentes los influjos que ejercen en la escritura de Ferro, tanto los intelectuales franceses de la izquierda trabajista como los alemanes de la llamada “escuela de Fráncfort”, además del sicoanálisis de tendencia freudiana. Su empeño se cimienta en la construcción de una teoría crítica para subsanar las fallas en el sistema productivo y estético de la arquitectura. Ambos arquitectos, Ferro y Lefèvre, tuvieron que huir del Brasil durante la dictadura militar (1964–85); el primero establecido desde 1972 como profesor de arquitectura en la Université de Grenoble (Francia), y el segundo muriendo trágicamente en el propio sitio de la obra, en la Guinea-Bisáu, a mediados de los ochenta.

Definido por Pedro Arantes como parte de su tesis (publicada en 1976 en dos partes), este artículo “A forma da arquitetura e o desenho da mercadoria” [La forma de la arquitectura y del dibujo de la mercancía] apareció tanto en Almanaque: cadernos de literatura e ensaio núm. 2 (São Paulo: Editora Brasiliense, 1976), como en “O desenho” en el núm. 3 de la misma publicación. 

[Como lectura complementaria, véanse otros textos del autor en el archivo digital ICAA: “Arquitetura nova” (doc. no. 1111153); “Os limites da denúncia” (doc. no. 771159); “Pintura nova” (doc. no. 1090696); y “Vale tudo” (doc. no. 1090648)].