El texto del folleto de la “Exposición Nacional de Bellas Artes” firmado por Carlos Miguel Pizarro el 15 de octubre de ese mismo año fue una crítica al proceso de adjudicación de premios en la Exposición Nacional de 1899. El folleto empieza con el encabezado: “El fallo de un Jurado enemigo, o sea de un enemigo jurado de algunos expositores”. Pizarro critica de forma sarcástica los géneros premiados por el jurado (composición, retratos, alumnos de la Escuela de Bellas Artes, paisajes, flores, señoras y señoritas, escultura, arquitectura y ornamentación), echando de menos, a su vez, una clasificación más técnica (figuras, cuadros de género, paisaje, marinas y naturalezas muertas). Critica la ausencia de premios para el grabado en madera, la litografía y la fotografía. Disiente de la calidad artística de los retratos religiosos expuestos y del retrato del “venerable anciano que nos gobierna” —es decir, el retrato de Manuel Antonio Sanclemente, presidente de la república (1898-1900)— pintado por Ricardo Acevedo Bernal. Por otra parte, Pizarro admira las obras de Epifanio Garay y de Carlos Valenzuela; así como los cuadros La planchadora de Dionisio Cortés y La oración del huerto pintado por Silvano Cuéllar. Disiente del juicio del jurado cuando calificó, como “cuadro de escabroso argumento”, la pintura La mujer del levita de Garay que “había sido vedada a la vista del público”. En las últimas páginas, muestra su desacuerdo con la “misión civilizadora” y “moral” que el jurado atribuye al arte.

Este documento constituye una fuente oculta valiosa y una mirada novedosa a la crítica de arte en uno de los eventos más controversiales de la historia del arte colombiano: La Exposición Nacional de Bellas Artes de 1899. Fue el último Salón del siglo XIX y se llevó a cabo unos meses antes de la Guerra de los Mil Días (17 de octubre de 1899 – 21 de noviembre de 1902), uno de los conflictos civiles más violentos de la historia de Colombia. Por esta condición, varios autores se han referido a una politización en el proceso de adjudicación de los premios; aunque, más recientemente y a la luz de otras fuentes, algunos autores han coincidido en la existencia de criterios de juicio meramente estéticos.

La bibliografía sobre el Salón es extensa: el historiador del arte Álvaro Medina (n. 1942) se refiere al Salón de 1899 en su libro Procesos del arte en Colombia (1978) [véase “Procesos del arte en Colombia”, doc. no. 1082796], así como el crítico e historiador del arte William López hace de él el tema de su tesis (inédita) de maestría en teoría e historia del arte “La crítica de arte en el Salón de 1899: una aproximación a los procesos de configuración del campo artístico en Colombia” (defendida en 2005) [véase, bajo el mismo título, el doc. no. 1134808]. Tal vez por la prolijidad y profundidad de los estudios relativos al evento, este Salón ha sido el tamiz a través del cual se ha mirado con mayor profundidad la actividad artística de finales del siglo XIX.

Adicionalmente a las fuentes hemerográficas y documentales (por lo general, asociadas a documentos oficiales) se conocen básicamente cuatro publicaciones: (I) Catálogo de las diferentes secciones (Bogotá, 1899); (II) Catálogo de la Exposición Nacional de Bellas Artes y Música en el año de 1899 (de Pedro [Alcántara] Quijano. Bogotá, 1899); (III) Exposición Nacional de Bellas Artes de 1899. Los artistas y sus críticos. ([Albarracín, Jacinto], alias Albar. (Bogotá: Imprenta de Medardo Rivas, 1899); y (IV) Exposición Nacional de 1899. Reglamento. (Varios autores, (Bogotá: Imprenta de "La Crónica", 1899).

El folleto de Carlos Miguel Pizarro, fuente de este comentario, fue adquirido en 2009 por la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República (Bogotá) para su Sala de Libros Raros y Manuscritos. Al parecer, el documento se ha mantenido inédito, pues no ha sido analizado por los historiadores en ninguna de las publicaciones mencionadas ni tampoco las investigaciones más recientes sobre el tema lo han incluido.