El artículo reflexiona sobre la función del Salón de la Plástica Mexicana (SPM) que, según el autor, ya no cumple con el cometido para el cual fue fundado. Sus comentarios son efectuados a partir de lo visto por el crítico en el último Salón Anual de Pintura, allí efectuado: "No añade nada ni quita gloria a los artistas en él distinguidos, que, al parecer y a juzgar por las obras en él expuestas, no estimula en mayor medida a la creación artística." Las causas del problema se hallan en las restricciones existentes para exhibir en él, así como también en el hecho de que se otorguen los premios de adquisición antes de abrir la muestra. A su juicio, falta la "selección natural del público, [los] juicios de la crítica, que pueden influir y ayudar al jurado a una selección más de acuerdo con todos en cada ocasión." Se lamenta por las adquisiciones recientes: un cuadro de Juan Soriano y otro de Elena Tolmacs, "realizaciones en las que sólo hay que contar con el color".

Por favor tenga en cuenta que estas son las mejores imágenes que se han encontrado para este documento. El ICAA siempre procura incluir imágenes de la mejor calidad posible en este archivo digital. Sin embargo, en algunos casos en los que fue imposible obtener originales de buena calidad, se optó por publicarlos para garantizar su acceso a dichos materiales.

El SPM fue creado en 1949 por el Instituto Nacional de Bellas Artes, a instancias de su Subdirector, Fernando Gamboa. La idea original del Salón fue —además de remediar en parte la falta de espacios para exhibición de obras de caballete—, el efectuar conferencias, mesas redondas y certámenes, a modo de intercambio estético entre los creadores pertenecientes a él. Sin embargo, al ser apoyado por el Estado, éste acabó por ser un bastión exclusivo de la llamada Escuela Mexicana de Pintura, con lo cual inhibió la participación de aquellos artistas que no se ajustaban a los cánones por ellos sancionados. Así, el Salón se convirtió en un recinto más de las obras oficialistas; de hecho, Juan Soriano (1920-2006) pertenecía a él gracias a su pintura anterior a la década del cincuenta que era figurativa y ajustada a moldes académicos. El haber premiado su obra La madre (1954) —cuadro que para nada apela a temas de corte nacionalista del movimiento oficial hegemónico ni tampoco a la figuración tradicional—, fue un verdadero revés estético para los afiliados a aquella institución.