Artículo del crítico brasileño Marc Bercowitz donde reflexiona acerca del papel que cumple la crítica de arte en América Latina, tomando en cuenta que en la escena artística del Perú existe un nuevo grupo de artistas jóvenes de nivel internacional. Sin embargo, percibe en ellos el descontento natural frente a “una atmósfera poco propicia a un mayor desenvolvimiento de las artes”, producida en parte por la “indiferencia” tanto del público general como, particularmente, de la prensa y la crítica locales. Señala que el rol crítico “no es el mismo aquí que en los países artísticamente desarrollados”; a su juicio, en América Latina, el crítico debe “ayudar a crear un ambiente de comprensión e interés, dentro del cual el artista pueda trabajar con resultados realmente positivos”. De allí que esta labor necesita ser asumida con un sentido profesional “y no por satisfacer un capricho de diletante o un compromiso amistoso”. Considera, además, que los juicios deben estar dirigidos a “procurar principalmente la calidad”, ya que “[e]l crítico americano (…) no puede permitirse el lujo de ser adepto de una escuela o de un grupo”. Lo único que se debe combatir, en esas circunstancias, es “el academismo reaccionario, los (…) ‘pastiches’, o aquellos que transforman su arte en arma política”. En su opinión, existe una diferencia fundamental entre los países occidentales y los que están en vías de desarrollo: “los críticos europeos están trabajando para el futuro, pero nosotros todavía no tenemos presente, y debemos sentir la obligación moral de construirlo”.

A fines de 1955, el crítico brasileño Marc Bercowitz aprovechó una breve estadía en Lima para intervenir en los debates sobre arte abstracto, los cuales polarizaban la escena artística peruana en aquel momento. En un breve artículo, Bercowitz advertía ahí de la existencia de una nueva generación de artistas con nivel internacional que, paradójicamente, debía luchar contra la animadversión de la prensa de su propio país. Por ello, afirmó que la labor del crítico de arte latinoamericano debía centrarse en la promoción artística y en la vigilancia de la calidad de las obras, condiciones básicas para articular una institucionalidad (aún inexistente). El texto representaba un ataque directo a la postura contraria a la abstracción asumida por gran parte de los comentaristas de arte limeños, entre los que destacaba el escritor Sebastián Salazar Bondy (1924–65). De hecho, la crítica “informativa” preconizada por Bercowitz entrañaba una mirada formalista afín a la del opositor de Salazar Bondy, el teórico y arquitecto modernista Luis Miró Quesada Garland (1914–94), quien publicó el texto del brasileño dentro de su sección semanal en el diario El Comercio. En su réplica a Bercowitz, Salazar Bondy defendió la labor de sus colegas limeños [véase, en el archivo digital ICAA, el texto “Sobre un artículo de M. Bercowitz: el periodismo, la crítica y el arte” (doc. no. 1137975)] y, en especial, el compromiso inherente a toda crítica que se reclame como tal.

Por otra parte, al año siguiente, Bercowitz reafirmó su interés por el nuevo arte peruano al promover la exposición que realizaron en el MAM-RJ (Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro) el pintor Fernando de Szyszlo (n. 1925) y el escultor Joaquín Roca Rey (1923–2004).