En el presente texto se analiza la obra escultórica y el dibujo de Amilcar de Castro. El autor, Ronaldo Brito, discute sus nexos con la escultura moderna y su ostensivo rechazo a la idea de monumento, definiendo su poética como “el drama del devenir”. Considera que su escultura consigue poner en cuestionamiento todo lo relativo al espacio, haciendo consciente al espectador de su dimensión contemporánea, incluso de la inexistencia de un mundo totalmente acabado y listo, más aún, de la inestabilidad de “lo real”. El cariz paradójico de las esculturas de Amilcar, el fierro “flexionado”, es producto de la combinación de un gesto transitorio y transparente con una materia espesa y resistente. Brito explica la dimensión temporal de la escultura, revelando así que el espacio implica pulsación de vida. El arte de Amilcar de Castro no se diluye en lo cotidiano; al contrario, se amplía. La razón es lo que socializa la materia, siendo obligada a interiorizar su alejamiento y su secreto. En ese sentido, la escultura conjuga un espíritu de elegancia (el proyecto) y un barroquismo visual (la curva invisible del movimiento). El crítico está convencido de que el artista no pretende lograr la disolución del objeto de arte; su escultura se niega a ser tanto “un doble” mimético del mundo como su “modelo lógico”. En fin de cuentas, no hay comentario ni paréntesis; el arte es parte integral y constitutiva de una realidad que no es domada ni formalizada por ningún discurso.

El cearense Ronaldo [Correia de] Brito (n. 1951) es uno de los más importantes e influyentes críticos de arte en actividad en el medio brasileño. Publicó sus ensayos en libros, revistas y catálogos de exhibiciones, siendo además colaborador del periódico Opinião y uno de los fundadores de las revistas Malasartes y Gávea. Se trata de uno de los protagonistas, en los años setenta, promotor del reestudio del movimiento neoconcreto y su legado en el arte contemporáneo del Brasil.

En este texto, Brito elabora una caracterización de la obra de Amilcar de Castro (1920?2002), considerándolo como el escultor capaz de formular (vía forma) los dilemas del arte y del mundo contemporáneo. El documento posee muchas afinidades con otro ensayo del autor, publicado en el libro Camargo (São Paulo: Edições Akagawa, 1990) y vuelto a publicar en Sérgio Camargo (São Paulo: Cosac & Naify, 2000). Según la afirmación del crítico Rodrigo Naves, Brito parece buscar artistas anteriores a su generación con el propósito de hallar nuevos paradigmas para el arte brasileño. Su objetivo es el de reflexionar sobre posibles modelos capaces de postular otra experiencia ajena a la retórica (desgastada) de la unidad vida/arte, tan característica de los conocidos desdoblamientos del neoconcretismo en las obras de Lygia Clark e Hélio Oiticica. 

El crítico de arte Ferreira Gullar comenta las producciones plásticas del artista como ejemplos que operan de modo incuestionable en torno al neoconcretismo, aunque estén encajadas dentro de la más rigurosa “geometría”. Véase, al respecto, “Esculturas de Amilcar de Castro” [doc. no. 1091573].