El autor denuncia la doble moral con la que se juzgaron dos casos relativos al derecho de propiedad. Al respecto, compara la destrucción de las instalaciones de La revista de Yucatán en Mérida, por una muchedumbre enardecida y el asalto al consultorio de un dentista que ejercía sin título, por parte de estudiantes de Odontología, en la Ciudad de México. En el primer caso, la prensa criticó la violación a los derechos de propiedad y de libertad de expresión, mientras que en el segundo elogió la actitud de los estudiantes, por aplicar castigo ejemplar al charlatanismo. Sin embargo, Siqueiros señala que para los comunistas son condenables tanto el periodismo charlatán como el charlatanismo profesional y en ambas situaciones es admisible la “acción directa”. El autor sostiene que el charlatanismo es la matriz económica indispensable del organismo burgués, sin la cual no subsistiría, y que todos los sistemas pedagógicos del mundo preparan a los estudiantes para ser charlatanes. En medio de este charlatanismo generalizado, se justifica la actitud de los médicos no autorizados, ya que ofrecen servicios a precios populares para una masa de miserables que, según el autor, constituye el 99% de la población mexicana. Además, Siqueiros sostiene que en el fondo de la lucha entre profesionistas patentados y no autorizados sólo existe la competencia comercial.

David Alfaro Siqueiros (1896-1974) se contradice. Entra en un malogrado juego retórico en el que pasa de felicitar a la “burguesía”, por colocar la libertad de imprenta por encima del derecho de propiedad privada, al señalamiento de que, en la primera etapa del programa comunista, la libertad de imprenta quedará excluida. De ese modo, juzga al “organismo comercial” (concebido en términos cuasi biológicos) por su esencia “charlatana” y al final del texto sale en defensa de los profesionistas “charlatanes”. La falta de claridad de sus ideas pudo deberse a improvisación al momento de escribir; lo cierto es que el objetivo central del texto no es disertar sobre el “charlatanismo” sino reivindicar la “acción directa”. Esto es, una estrategia propia de anarquistas y anarcosindicalistas. Siqueiros exaltó y fomentó dicha estrategia a lo largo de su vida, aún en contra de las directrices del Partido Comunista Mexicano (PCM), pues su pasión por el uso de la fuerza trascendía las normas establecidas por sus correligionarios. De hecho, en el artículo se hace un llamado a los estudiantes universitarios para emplear la acción directa revolucionaria contra todos los “charlatanismos” de la “burguesía”, ya que el muralista creía en el poder de la confrontación física como ningún otro artista mexicano.