Ronaldo Brito analiza críticamente las tendencias constructivas del arte moderno, llegando a considerar la irrupción del “neoconcretismo” en Río de Janeiro (1959) como una consecuencia de la crisis de las ideologías constructivas. Su texto presenta los presupuestos teóricos que dan pauta a las producciones del grupo holandés De Stijl, de la Bauhaus alemana y del constructivismo ruso. Hace un balance de las vertientes occidentales como si se tratara de una proposición estética y “acrítica” frente al sistema de producción capitalista industrial. Pone en destaque al constructivismo ruso porque, a su juicio, asume una posición política de mayor contundencia, en la medida en que procuró interferir (directamente) tanto en los modos de producción artísticos como en la intromisión del arte en la sociedad. Brito lanza una acusación contra el constructivismo por el hecho de no haber entendido las propuestas surrealistas ni las dadaístas; movimientos que, en su opinión, fueron respuestas negativas a la falla axiológica de los valores estéticos, filosóficos y morales del siglo XIX. Sale en defensa del punto de vista de Marcel Duchamp (y de los dadaístas), así como del surrealismo por haber sido los pioneros de las transformaciones habidas en el arte desde los sesenta, e incluso en el ámbito brasileño del neoconcretismo.

El escrito implica la parte inicial del ensayo crítico que Ronaldo Brito teje sobre el tema del “neoconcretismo”. De hecho, el documento está en los orígenes del libro posterior bajo el título de Neoconcretismo: vértice e ruptura do projeto construtivo brasileiro,donde el autor lanza sus especulaciones respecto a los fundamentos del movimiento neoconcreto, lo cual constituye un aporte inapreciable en el campo de la historiografía del arte brasileño. El texto parte de la consideración del proyecto constructivo del arte moderno como un todo; sobre todo en lo referente a sus vertientes occidentales. A su juicio, es una “respuesta acrítica y limitada” frente a las contradicciones sociales creadas por el sistema capitalista, así como una visión ingenua sobre la posibilidad de intervención del arte en la sociedad vía industria. En resumen, se presenta al “neoconcretismo” como un ápice del movimiento constructivo brasileño, así como también un indicador del fracaso de las utopías constructivas. En otras palabras, el “neoconcretismo” representaría en Brasil un puente entre las ideologías constructivas y el bagaje experimental acumulado en las décadas de los sesenta y setenta. 

Véase, como telón de fondo, el “Manifesto neoconcreto” redactado por Ferreira Gullar, publicado originalmente en el Suplemento Dominical del Jornal do Brasil, el 22 de marzo de 1959.