Ante la pregunta de cuál es el estado de las artes decorativas en Colombia, el crítico Carlos Arturo Tapias Sánchez responde que apenas si se vislumbra en el panorama artístico alguna tendencia renovadora, citando específicamente el caso de los escultores Rómulo Rozo y Ramón Barba. El primero porque es de los pocos que posee un “hondo sentido de raza y modernidad”; y el segundo, debido a que su solidez artística podrá influir en la maduración de nuevos criterios estéticos. La mayoría de los artistas siguen, a su juicio, amarrados a lo que sucedió un siglo atrás, o sea, a conceptos clásicos. No existe acercamiento al arte indígena, ni siquiera la curiosidad de conocerlo, a diferencia de lo que sucede en países como México y Perú, los cuales han moldeado una verdadera cultura americana. En cambio, muchas de las obras realizadas por los artistas colombianos le parecen “pastiches”de arte español, italiano o francés. El crítico no sólo señala lo acontecido con la escultura y la pintura, sino que extiende sus comentarios a la arquitectura; para ello, compara la pobre situación de Bogotá respecto a las grandes urbes que se construyen en otras partes del continente. Considera, finalmente, que las lamentaciones de los artistas sobre el abandono oficial es un simple pretexto para no hacer ni tampoco justificar los desaciertos que cometen por falta de estudio y preparación.

En junio de 1925 comenzó a circular, en la ciudad de Bogotá, la revista de Los Nuevos integrada por un grupo de escritores cuyos temas de interés eran la política, los asuntos sociales, la crítica, el arte y la literatura. Pese a la corta duración de la publicación, sus miembros se destacarían luego en distintas áreas de la cultura nacional. El crítico Carlos Arturo Tapias Sánchez fue uno de sus integrantes y la entrevista recoge varias de las preocupaciones que se ventilaban en torno al arte.    

Torna visible la oposición existente entre un arte que se guiaba por modelos decimonónicos —muy alejados de la realidad— y los escasos intentos habidos por romper con esos moldes para abrirse a la búsqueda de “lo propio”. El tema del indigenismo surge como preocupación básica, una vez que el estar pendiente de lo que viene de afuera (de lo transplantado) impide rescatar los elementos de pertenencia, siendo que el pasado indígena era uno de ellos. Por eso ve a la obra de la mayoría de sus contemporáneos como simples imitaciones de modelos ajenos; incluso en el tratamiento del paisaje local. Vuelve a insistirse en la necesidad de no mirar sólo viejos modelos y, por el contrario, aprender a  reconocer el valor de los motivos ornamentales: los vasos y las joyas indígenas, trayendo estos diseños a la sensibilidad moderna. Recursos a los que han recurrido México y Perú, reconociéndole al primero la capacidad de irradiar sus propuestas artísticas a los mismos centros europeos.  

A diferencia de otros análisis acerca de la situación de los artistas, el autor los critica sugiriendo que, la falta de estudio, las rivalidades y las actitudes mezquinas, influyen en los resultados económicos. A su juicio, el artista y su obra cumplen un rol central tanto en la orientación como en la formación del público.