Esta encuesta, publicada en las “Lecturas Dominicales” del diario colombiano El Tiempo (abril de 1962), da cuenta de la polémica entonces existente en Colombia entre arte abstracto y figurativo. El periodista cultural Jorge Moreno Clavijo advierte, en la introducción del artículo, que el público se encuentra desorientado ante la diversidad de posiciones y de juicios en torno al tema. Para ello, plantea una discusión a tres artistas pintores y un crítico: Gonzalo Ariza, Luis Alberto Acuña, Enrique Grau y Eugenio Barney. Los tres últimos coinciden en admitir que la separación entre abstraccionismo y realismo es artificial, debiéndose, en su opinión, a criterios comerciales más que artísticos. Para ellos, el valor estético de una obra de arte obedece a factores intrínsecos relacionados con la expresión y no con las propias formas seleccionadas por el artista. En este sentido, alertan contra los prejuicios propios de la tradición —preferencia de figuras imitativas— y señalan la importancia de la abstracción en la evolución histórica del arte desde la antigüedad. Por su parte, Ariza se manifiesta abiertamente en contra del arte abstracto, tanto por su carácter comercial como por su incapacidad para dar cuenta de la asunción de “lo nacional”. En síntesis, el artículo analiza desde distintas posiciones el predominio de la abstracción en las tendencias estéticas del momento y hace un balance sobre el lugar del realismo en ese momento clave.

Este artículo es fuente privilegiada para reconstruir la polémica sobre el arte abstracto en Colombia, en los años sesenta, por dos razones principales. En primer lugar, propone un análisis del enfrentamiento entre abstractos y realistas nutrido de diversas voces y enfoques: opinan Enrique Grau y Luis Alberto Acuña, quienes habían incursionado en ambas tendencias, aunque también Gonzalo Ariza, quien había profundizado en la exploración del paisaje colombiano en términos realistas. Además, hubo la respuesta del crítico Eugenio Barney, en la época director de la Escuela de Bellas Artes. En este sentido, se podría afirmar que el texto intenta incorporar puntos de vista disímiles sobre un fenómeno estético particular que, en aquella época, era medular para todos los actores del campo artístico colombiano. 

Por otro lado, es interesante ver cómo la mayoría de los encuestados, con excepción de Ariza, insiste en que la oposición entre abstracción y figuración ha sido superada y no supone ningún criterio para juzgar la calidad de las obras. Esto significa que, en Colombia, la discusión en torno al arte abstracto había alcanzado un nivel de análisis mayor que el de mero prejuicio; es decir, que se juzgaba la abstracción en términos históricos y sociales. Esto es evidente en las respuestas de Barney y de Acuña. El primero sitúa el arte abstracto en un marco socioeconómico; ya el segundo lo juzga como resultado de una evolución estética que sería posible rastrear en la historia. Esto es apenas natural, pues la encuesta fue publicada en 1962, cuando el arte abstracto ya había incursionado en países de América Latina hacía más de dos décadas; a su vez, Colombia ya contaba con artistas abstractos de renombre: Marco Ospina Restrepo (1912–1983) y Omar Rayo (1928?2010) (1).

El investigador interesado en esta polémica encontrará, en este texto fundamental, varias de las razones que permitieron al arte abstracto colombiano desarrollarse en los años sesenta. Y lo hace estableciendo canales de comunicación con el público que antes no existían por limitaciones en la difusión y el análisis de los procedimientos estéticos ajenos a la tradición.