En este texto, María Luisa Torrens responde al artículo de Aracy Amaral donde sostiene que la instalación intitulada Etsedrón, que apareció en la XIII Bienal de São Paulo de 1975, constituyó una prometedora nueva dirección para el arte latinoamericano. Torrens declara que, aunque Etsedrón promete ser un nuevo y radical tipo de arte latinoamericano, no cumple con las expectativas. Comienza describiendo la desorientadora experiencia al encontrarse con Etsedrón en las galerías de la bienal, y analiza la forma en que Etsedrón se convierte en una obra que desafía al resto en el contexto global de la exposición. Torrens señala que Etsedrón debiera verse como parte de los cambios realizados en la bienal con el objetivo de aumentar su orientación hacia el arte latinoamericano. Además, explica con detalle por qué el grupo de artistas que creó Etsedrón no debiera considerarse como aquel que trabaja afuera del sistema internacionalista, sino uno que emplea los modos de producción artística más actualizados y modernos como, por ejemplo, los “happenings”, el cine y la fotografía. Tras cuestionar el uso que Amaral hace del término de “área fechada” [área cerrada], Torrens muestra que las numerosas prácticas que emplean los artistas de Salvador, en el estado de Bahía, están relacionadas con las utilizadas en centros urbanos como Nueva York y, por último, sostiene que los artistas “instrumentalizan” el noroeste de Brasil y participan en la “recuperación de los mitos”.

La crítica de arte uruguaya, María Luisa Torrens, responde en este ensayo al texto de Aracy A. Amaral, crítica e historiadora brasileña, intitulado “Etsedrón: Una forma de violencia”. El texto de Amaral y la respuesta original de Acha aparecieron por primera vez en el número de abril-junio de 1976 de la Revista Artes Visuales, revista publicada en Ciudad de México bajo el cuidado editorial de Carla Stellweg. En el mismo número de la revista mexicana aparecieron ensayos de respuesta al texto de Amaral escritos por Juan Acha y Manuel Felguérez y, con todo, Etsedrón se convirtió en parte primordial del debate iniciado por Amaral para tratar de hallar, para el arte latinoamericano, una vía de escape del influjo internacionalista. Una de las preocupaciones principales de Amaral consistía en erradicar la falsa idea de que los artistas que habían creado Etsedrón trabajaban aislados del centro y, además, poseían una suerte de auténtico punto de vista. Por el contrario, Torrens sostiene que emplean modos de producción artística de lo más actualizados —happenings, técnicas mixtas, cine, fotografía, etc.— y que su trabajo simplemente reproduce mitos sobre el noreste de Brasil. “Etsedrón”, de hecho, implica una lectura al revés de ese término geográfico en portugués: Nordeste.